Броня крепка и танки наши...

[kukuruznik]

Товарищи историки, нужен ваш грамотный комментарий.
По ходу работы наткнулась вот на этот www.redcollegia.ru/25977.html опус. Отметая в сторону всю политическую начинку остановлюсь на приводимых фактах. Я ни разу не спец в теме ленд-лиза, но уже сам тон и манера подачи материала напрягают. Автор явно перегибает палку, если не сказать хуже. Вопрос в том, где и в чем именно он врет? Компетентные граждане, объясните чайнику, пожалуйста.

Примеры высказываний, вызывающих вопросы:
"Вот скажите кому-нибудь, что по состоянию на 22 июня 1941 года Красная Армия ездила почти исключитель­но на иномарках (правда, отечественного лицензион­ного производства) - глаза ведь вытаращит этот «кто-нибудь» и скажет: «Врешь!» Потому как знать не знает этот самый некто, что основ­ные советские армейские, они же народнохозяйствен­ные автомобили-грузовики ГАЗ-АА (полуторка) и ЗиС-5 (трехтонка) - это выпускав­шиеся в СССР модифици­рованные американские ма­шины «Форд-АА» и «Отокар» соответственно."

Так, вопрос первый: что мы имеем, западные модели, выпускавшиеся в СССР по лицензии, их отечественную модификацию или машины местного происхождения, но разработанные с учетом западного опыта? Еще замечу, что в Штатах была дюймовая система измерений, если что, ее по любому пришлось бы приводить в наши стандарты, как это было с Ли-2.


"Ос­нову танкового парка Красной Армии к началу войны со­ставляли легкие танки Т-26 и БТ - и это был вовсе не хлам, как кем-то принято считать. При умелом использовании они вполне были способны бороться с любыми немец­кими танками в 1941 году. Так вот, Т-26 в «девичестве» на­зывался «Виккерс 6-тонный» (английская машина), а БТ - «Кристи» (по фамилии аме­риканского конструктора). Ра­зумеется, они были серьез­но усовершенствованы наши­ми инженерами, но корни у этих машин - зарубежные. Кстати, лучший танк всех вре­мен и народов - знаменитый Т-34, русский шедевр, - ве­дет свою родословную от танков БТ, то есть от того са­мого «Кристи»."

Ну, имхо, родство 34-ки и "Кристи" можно определить русским выражением "нашему забору троюродный плетень". Интересно, а КВ, а ИС, кому они родня, в таком случае? Или автор о них тихо умолчал, ибо к западу отношения не имеют, а цель его статьи показать как раз обратное? Второй вопрос - тот же, что это за техника - по лицензии, наша разработка на основе западной или...?

"Кстати, об истребителях: прославленный советский ас трижды Герой Советско­го Союза Александр Покрышкин воевал на амери­канском самолете Р-39 «Аэрокобра». Именно на советско-германском фронте в основ­ном применялись эти заме­чательные машины, которых наша авиация получила по­чти пять тысяч штук! Мало? Для сравнения: в частях гит­леровских люфтваффе, ата­ковавших Советский Союз 22 июня 1941 года, имелось 1129 истребителей."

Вот тут, как мне думается, пошла полнейшая мешанина из правды и вранья. Да, Покрышкин действительно на "Кобре" летал. Вопрос второй: почему из западных машин на советско-германском фронте применялись именно "Кобры"? Были у союзников истребители и поновее, но в Советский Союз их не завозили. Поставляли "Харрикейн", который если память мне не изменяет, у англичан уже считался устаревшим. И наши лётчики, по мемуарам судя, этот самолёт недолюбливали за слабое вооружение и тонкую броню. И сколько западных самолётов было советских войсках в процентном соотношении с отечественными истребителями? С подсчетом же авиации немцев и сравнением их с ленд-лизовскими "Кобрами" - полный ахтунг. За какой срок эти 5 тысяч машин были поставлены в войска? За 4 года войны или за 2? И какого фига сравнивать количество "Кобр" с теми "Мессерами", которые к нам заявились в июне 41-го, когда ни одной "Кобры" у нас еще не имелось, зато было много чего своего. Это называется сравнивать пень с ярмаркой, товарищи. Причем тут гипотетическое количество ленд-лизовских истребителей и количество машин у противника на НАЧАЛО(!) войны, когда ленд-лизом еще и не пахло?

Вот приблизительно такие у меня к статье претензии. Хотелось бы выслушать мнение специалистов.