А дайте я поворчу, а?

[kukuruznik]

И не за политику, про нее я почти не пишу. А за кино. Наш блин кинематограф, деградировавший дальше некуда.

предупреждаю: яда много

Всё, товарищи. На отечественном кино можно ставить крест. Ибо померло, как тот "орел двуглавый", который "подло, унизительно издох". Это я по поводу "Белой гвардии" и прочего порождения нашего кинопрома. Уже с того момента, как вышли "Дни Турбиных" с Хабенским, стало ясно, что фильм, мягко говоря, не получится. Хабенский, что бы о нем не писали фанатки и критики, дуб зеленый и хорош в виде памятника. Говорить ему противопоказано. Но вышел слащавый "АдмиралЪ" и пошли нашего "ночного дозорного" пихать на роли благородных господ офицеров, на которых он не похож ни в каком гриме. Честно, мне он только в "Статском советнике" понравился, потому что Акунин изначально прописал своего Грина, как человека с каменной рожей и минимумом эмоций. А Хабенский по-другому не играет, он везде как статуя командора.
Ладно, в кино они не взяли Семчева играть Лариосика, решили вероятно, что это даже для нашего привычного ко всему зрителя будет слишком. Но смена актеров положение не спасла. Нервная истеричка на роли Елены - это уже прямое оскорбление. За такое на дуэль вызывают или просто морду бьют. Вопрос: за что режиссер так не любит Булгакова?
Общий настрой кино повторяет "Адмирала" - ах, как прекрасно было жить, пришли злые большевики и все испортили. Эти мистерии "францускобулочников" уже опротивели. Смените пластинку, господа идеологи. Ваше "православие-самодержавие-народность" в адаптации для среднего налогоплательщика, скоро самым фанатичным монархистам в горло не полезет. От Александра прости господи, Невского (от "Невской битвы"), до Второй мировой - одно и то же.
Задайтесь уже вопросом, господа режиссеры, почему "кровавые большевики" и "проклятые коммунисты" снимали фильмы про тех же белогвардейцев лучше вас. Они были для них врагами, а получались эффектно.
Сталин на "Дни Турбиных" ходил чуть ли не 20 раз. Вашу бодягу он станет пересматривать? Сомневаюсь. Скорее, отправит Хабенского вроливаться в Колчака в ближайшую прорубь. (это не к тому, что я сталинист и "кровавая гебня", а просто накипело уже).
"Таинственный монах", "Адъютант его превосходительства" - почему они лучше? Потому что работать надо. Уважать историков-консультантов и не забывать с ними советоваться.
"Александра Невского" 1942 года смотрят до сих пор. "Невскую битву" запомнят только реконструкторы, особенно гайку на навершии меча крестоносца, снятую крупным планом.
"Освобождение" Озерова и "Зори здесь тихие" Ростоцкого уже вошло в историю. Куда пойдут "Удавленные солнцем" я говорить не буду, кому надо, посмотрите в анатомическом атласе точный адрес.
Даже 100% агитки 60-х годов, где каждое слово идеологически выверено в сорока инстанциях впечатляют искренней игрой актеров. Где вы найдете такое сейчас?
Можно предъявить мне, что ворчишь мол, старушка, что раньше трава была зеленее. Ответ - а почему белоруссам удается тогда? "Брестская крепость" - шедевр такого уровня, до которого нашим деятелям как раком до Китая.
Почему они смогли, а у нас "Сволочи", "Диверсанты" и Мигалков с его летающей задницей и парусными танками.
Немцы про свою историю снимают грамотно и аккуратно. Немцы, которые при упоминании от той войне до сих пор икают.
Американцы, которые к истории относятся сами знаете как, сняли же вменяемый "Перл-Харбор", который не смотря на ряд ляпов можно и даже приятно смотреть. Сняли же они "Операцию "Валькирия", ухитрившись обойтись без луж крови и избытка пиротехники.
Так какого хрена мы снимаем барахло и пытаемся всех убедить, что это шедевр?!
Почитала я отзывы на "Белую гвардию". Что характерно, хвалят в основном те, кто Булгакова не читал. Честно пишут - книгу не осилил, зато вот фильм... Короче, кому и кобыла невеста, кому и Хабенский - Аллен Делон. Пипл хавает, деньги крутятся.

Утешает лишь одно - хоть мультипликация наша еще местами очень даже мила и приятна. Походу, кроме мультиков, ничего нам не осталось.