У-2_кукурузник, как я вас понимаю (с)

У-2_кукурузник, я щас пивандрия на грудь принял прилично, плюс мы с тобой знакомы вроде как не только в интернете... В общем, на основании вышеизложенного мне МОЖНО /?/ перед тобой умника не разыгрывать...
Я даже при наличии высшего образования мало что понял...
Не подумай, что я подкалываю или ёрничаю, но это моя личная реальная проблема.
Вот какраз эти фильмы для меня и тупее меня и снимают. Ты написала - я задумался. А что тебя возмутило? Перегрев ствола после активной перестрелки? Или ещё что?
Когда в кине мелькают некоторые медицинские темы - не факт, что я сразу замечу косяк. Но время от времени они глаз режут покрепче бритвы. Про то, что в иллюстрации сама-знаешь-какой-моей любимой Книги заместо языкодеожателя нарисовали геморраидальный зажим, про это мне предсказали люди, про книжку слышавшие вааще ни про что не ведающие. Я херургам чё-то рассказал под пивандрий - они влёт поставили диагноз!
На медне я с семейством хаживали на МОРСКОЙ БОЙ. Ну нивжись не поверю, что расхерачив линкор Миссури до крейсерской скорости эту ДУРУ можнобыло развернуть на 90 градусов на одном носовом якоре! Хотя я и не моряк, я посредственный стоматолух...
И ты не удивляйся. Есть моменты типично киношные! Оне кавайны по определению, а потому пипл хавает не задумываясь. Да это никому и не нужно! Скольких врагов терминатор положит с одного удара? Зато красява!
А есть моменты, в которые нихто не хоче вдумываться, пусть даже револьвер стреляет не очень длинными очередями. Кому какое дело, лишь бы главная героиня не забеременела от этого пи... нехорошего человека!
А есть то, про что ваще зритель не должен думать. Взял Главный Герой последний патрон из старенького парабеллума, зарядил в отцовский калаш... Зато Правда победила!!!
Нет, я ещё раз повторяю - я тебя, как мне кажется, иногда нутром чую. И возмущение твоё поддерживаю. Но и ты понимаешь, что снимают то, что пипл хавает! И нафиг никому не важно /кроме нас с тобой и ещё нескольких!!!/ - два мотора на Ли-2, или на носу ещё один, третий. В телеящике вертолёт Ми-12 МигОМ обозвали - кому это помешало? А я чуть не спился тогда из-за этого. И что?
Смотри на это проще, как на карму. Ну не сможем мы этого переделать. Если ОТА бырышня из Монино Родину продаст за то, чтоб круглосуточно мольться Туполеву и кресла переобтягивать собственным пододеяльником, ежели Другая готова была женить на себе отот Ли-2 -- дык она ж про него знает больше, чем в Краснодаре в центральнос краеведческом музее! А остальным... Ну сняли ф кине как Герой из якобы токашто приземлившегося самолёта вышел невзирая на то, что самолёт от старости ужо на ободах стоит - и ладно! Пипл хавает динамику, краски, кровъ и сопли. И нам с тобой это не переломить!
Я никаво не абиделъ? Но Ты мне, как особо тупому, всёж поясни - а чё тебя в том кине так возмутило? Я ж тоже лох /без шуток!/, я не понялъ...

Лайверин, Хотелось бы почитать первоисточник. Есть книга "Тайна глухого леса" Александра Беляева. Это однофамилец знаменитого фантаста, не путать. Но в сети ее нет, только купить в сборнике "Поединок". Похоже на то, что товарищи режиссеры попытались экранизировать военную беллетристику. А это совсем не то, что "лейтенантская проза". Приключенческие сюжеты о войне будет сочинять уж никак не фронтовик, в лучшем случае военный журналист, а в большинстве - не нюхавший пороху фантаст с богатым воображением. Вот и имеем то, что имеем. На одного Юлиана Семенова с полтора десятка посредственных сочинителей. При экранизации все ляпы вылезают на экран. Хотя, на счет данной книги я могу и ошибаться. Без текста трудно что-то сказать. Но уж больно все наверчено, как в детективе.

Анатолик, Понимаешь, есть уровень косячности, за который лучше не переступать. Можно напутать с матчастью или просто не найти нужной, при гениальности сюжета мелочь вроде неисторичных танковых гусениц простительна. Но когда количество ляпов превышает какой-то предел, создается ощущение дикой фальши, которую никакими лозунгами о любви к Родине не оправдаешь.
Хороший местами фильм, песня в нем замечательная. Но ляп на ляпе сидит, что обидно. Плюс актриса на главной роли играет откровенно средне. Такое бывает - на вторых ролях замечательные актеры, которые весь сюжет и вытягивают, а главгероиня его гробит на раз.
Короче, отступления от логики должны быть в разумных пределах. А у фильма этого логика просто пошла погулять. Разведчика-профессионала ухитряется пырнуть ножом дед-полицай преклонных лет и очень средних способностей. Второй профессионал я уже писала, как с автоматом обращается. Срывающаяся на истерику барышня ведет отряд разведчиков по немецким тылам. Она и пленного немца своей очередной истерикой раскалывает на раз. Песня хорошая, половина актеров отлично играет. А дальше - ну не верю и все тут. Рядом с теми же "Зорями..." фильм еле на тройку с плюсом тянет.

У-2_кукурузник, тады я тебе просто сабалезную...
Помнишь, чё классик писал? "Карету мне, карету!"
Къ чему это я? та не важно... Ах, да! Горе-от-ума!
Зы: А если без шуток... Пивасика я принял неслабо, но уже повыветрилось. Если начинаешь задумываться, то о многом размышлять больновато. Я даже иногда подозреваю, что на то и расчёт: кто не думает, тот и увиденному рад; а кто пытается Смотреть и Думать, так тот проплюётся и... дальше смотреть не будет...

Но, с другой стороны - давай вместе порадуемся! Всёж есть и Монино, есть и те, кто до потёртостей на танковой броне реальные модели клеит. Они точно Гитлера никогда не спутают с басгитаристом какой-нибудь немецкой попсовой рок-группы! Ну не всё ещё потеряно! Вот среди моих друзей 30% сразу сказали, что Ли-2 это D-3! А я тогда про это и слыхом не слыхивал. И мне это было ну очень приятно. Есть ещё народ неравнодушный! Хотя большинству из них в лучшем случае под 30, а то и за 40. Вот это меня огорчает гораздо больше всех киноляпов вместе взятых...

Разведчика-профессионала ухитряется пырнуть ножом дед-полицай преклонных лет и очень средних способностей.

Вот это как раз может быть просто-таки на счет "раз". Из серии: "Не бойсь ножа, а бойся вилки..." - достаточно вспомнить, сколько геморроя (и отнюдь не только) доставляют профессионалам всех спецназов всяческие-разные боевики. Столь же средних способностей и зачастую совсем не молодые.

Что же до автомата за ствол после стрельбы... если ППШ или ППС - свободно: кожух для того и сделан, чтобы горячий ствол никому не мешал. Если МР-40 - тут, конечно, уже будут проблемы...

...ну а ежели в общем и целом - то еще в те времена Жванецкий отметил: "Большие трудности у киношников - требования к достоверности возросли, а танков старых нет, маузеров мало, фрак народ носить разучился..." Ну что "советские фильмы" - показатель качества, что ли? Ага, особенно по части военных консультантов, почетных полковников бронекавалерийских войск, которые, может, и в те времена автомат только на стрельбище держали... Вот, например, в фильме "На войне как на войне" лето 1944 года - а самоходки СУ-100, которые только в августе-сентябре "Уралмаш" в серию поставит... и это еще ладно - но в кадре немцы, убегая, отстреливаются из "калашей", а в общем строю с Т-34-85 и СУ-100 гонят этих самых немцев послевоенные Т-54... Киноляп? - однозначно. Но фильм все равно хороший, потому что не про это. Точно так же, как "Четыре танкиста и собака", который по количеству подобных ляпов и всяческих анахренизмовЪ не догоняет только опупею "Освобождение".

И даже если брать не только и не столько технику - ну, надо ж помнить, что бывают фильмы документальные, а бывают и художественные. Приключенческие. Чтоб зритель следил с замиранием сердца, чтоб немцы тупые/страшные (на выбор, а то и всё вместе), и желательно - чтоб наши победили или хоть умерли геройски.

А ежели про войну снимать правду как она есть, то зритель, в зависимости от эпизода, будет либо засыпать от скуки, либо блевать - и вовсе не от ляпов. Кому оно надо-то?

sauroff, Киноляп? - однозначно. Но фильм все равно хороший, потому что не про это.
Я о том и говорю, что хорошему фильму многое прощается. Но конкретно от этой ленты у меня ощущение фальши возникло. В "Аты-баты, шли солдаты..." как-то сразу веришь, а тут - нет. Не то... И главгероиня подкачала, не тянет актриса эту роль.
Кстати, а что на счет автомата с намокшим стволом? Он стрелять может или нет?

Да у тебя-то, сестрен, как раз все нормально. С логикой-то.
А вот у нашенских режиссеров все больше процветает деформация мозга. Печально оно, да.

Странник без имени, Это старый фильм, там за этим строже следили. Может, я где ошибаюсь с матчастью, но разочаровалась и обломалась. Тем более, что песня из него мне отчаянно нравится.
Так же, как китайцы "А зори здесь тихие..." переснимали. Песня за душу берет, снимали - чувствуется, что старались. Но матчасть и логика... ой, мяу! После Ростоцкого смотреть этот сериал (((

У-2_кукурузник, Я, честно говоря, слегка облез от "китайского врианта". Даже не досмотрел. Очередная "мэйд ин Чайна - сделано случайно".
Оно, конечно, ынтузиазизьм, все дела, но уж если так впиндюрило - так хоть посоветовались бы что ли у умными людьми...

Кстати, а что на счет автомата с намокшим стволом? Он стрелять может или нет?

Советскому автомату главное - чтобы ствол не был водой залит. Впрочем, и немцы отнюдь не в идеальных условиях работали... Вода в стволе автомату однозначно не полезна, но такого эффекта, как песок, обычно не оказывает, особенно в малом количестве. Если полный ствол воды (или выстрел под водой) - ствол порвет или раздует, если с водой попала грязь - тоже... а вот если грязь/вода попала неглубоко в дуло (образовала небольшую "пробку") - может просто "выдуть" при выстреле. Проверять не рекомендуется, но и война не стрельбище - не всегда можно оружие прочистить.

У-2_кукурузник, походу тебе надо попустится военно-исторической темы. Это уже не деформация, а паранойд. Или сублимация

мда... а я вот думаю: тогда люди, в этой обстановке, все эти тонкости знали по опыту, знали, и всё; а сейчас вон сколько внимания к теме надо, чтобы без серьёзных ляпов говорить о ней. слава Богу и ещё один поклон в ножки писателям-лейтенантам, что они про всё это нам вовремя от первого лица написали. жалко, что про лётчиков только Анфиногенов нечто в том же духе написал. ( /книг множество, конечно, в том числе и художественных огромная масса, но ничего подобного лейтенантской прозе, кроме двух повестей Анфиногенова, на мой взгляд, нет.../