Нет, надо признать, что пока мои литературные опыты - это род алкоголизма. Кайф от написания, творческий запой и похмелье, которое может растянуться на долгие месяцы. Но пьянство, хотя бы и творческое, еще не есть творчество. Потому что техника под действием этих улетов проседает. Перечитывая саму себя через год, я все еще натыкаюсь на стилистические ляпы в уже трижды вычитанной вещи. Мораль сей басни: надо включать голову и все еще раз отшлифовать. Тем более, если я все-таки хочу себе аудиовариант, как-то, где-то, когда сумею побороть лень, нехватку времени и засяду за упражнения для голоса.
А тексты надо полировать до блеска. Тут не в перфекционизме дело. Грамматика - она тоже наука точная, ее не на@бешь.
дальше многоЕсли подумать, откуда косяки в стилистике? В первую очередь, от поспешаловки. Экспрессивные сцены и писались на эмоциях. В итоге самый распространенный ляп - тавтология. Одно и то же слово "быстро" в трех соседних предложениях. Я тороплюсь, персонаж торопится. Дальше замыленный глаз пропускает это и находит лишь через год. Ладно, поправили. Далее - от банального незнания некоторых вещей, которые не бросаются в глаза с первого раза. "Молча кивнул" - ошибка. "Молча" здесь лишнее. Третье: бедность речи. Мне не всегда хватает словарного запаса, как ни смешно, чтобы дать грамотное яркое описание. Скатываюсь в привычное "страшно-не страшно, темно-светло". Четвертое - диалоги. Их надо и тысячу раз надо вычитывать вслух. Меня периодически тянет на длинные предложения в диалогах, а люди так не общаются. Ну и длинноты в предложениях там, где их не надо. Это тоже проверяется чтением вслух.
И еще:
Сейчас подняла свои черновики 2004 года. Детский лепет, фанфик, дырку в небе над ним. Все-таки, раннее увлечение вторичным творчеством и литературным оформлением отчетов с игр портит слог примерно так же, как излишнее увлечение анимэ портит руку многим начинающим художникам. В итоге куда не ткни - в книжной иллюстрации у всех персонажей эти умильные в пол-лица глазки. Добро, если автор делает это сознательно. А чаще всего, он их по-другому уже не видит, привык. Вот и я тогда, как выяснилось, чуть не привыкла к пафосному стилю фан-творчества первой волны, с его благородными героями и возвышенным слогом там где надо и не надо. Хотя до сих пор считаю "Крепость на Сирионе" самым удачным из тех опусов, но все-таки, так дальше было нельзя. А мой "высокий штиль" пер изо всех дыр, когда я села писать на военную тему. Начало, отписанное в тетрадках, носит на себе его след. Подозреваю, что кое-кто вешался, когда я ему это читала. И уже не верит, что я это закончу. Правильно не верит. Я сама перестала верить, хотя и берусь за дело вновь. В очередной, блин, леденящий душу раз.
Тогда, в 2004, я боялась матчасти. Понимала, что мне ее не постичь в полной мере хотя бы от недостатка образования, я не технарь, а речь идет о технике. Причем военной. Гражданскому вообще сложно писать такие вещи. Но одними заклепками, как уже сто раз сказано, сыт не будешь. Ими нельзя пренебрегать совсем, но на них одних текст не строится. Мне нужна достоверность образов, а не только техники. Психология. Начинать надо от них, а заклепки постигать по мере создания сюжета, только те, которые туда влезают.
Вот потому-то "Найти человека", которую я второй день перечитываю, так меня зацепила. Это голоса живых людей. Я настраиваюсь на нужную волну. Теперь главное - не тормозить, а копать дальше. Нельзя просто глотать мемуары, или я их просто не пойму. Их нужно читать пополам с "Фронтовым поколением" Сенявской, чтобы понять, почему человек рассказывает об этом именно так, а не иначе. Тогда будет смысл.