Народ, ну чё вы оплять и оплять Резуна обижаете…
Аесли сурьёзно – согласный я с вамисовершенно добровольно и бескорыстно!
Атут ишо доне задали в третьем классе рассказать 5 минут о знаменитом земляке. Я ей на свою голову посоветовал Кубанца Козлова Александра Ивановича. Того самого разведчика, про которого снимали 2 фильма про развед/школу «Сатурн». Горжусь, что я сам однажды беседовал с ним 2 часа перед интервью на радио (где я тока не работал…). А вот как объяснить такую биографию современному ученику начальной школы, если там мне есть от чего свихнуться?!! Человек получил железный крест от немцев (как мне помнится – из рук Геббельса или Канариса), орден Красного знамени и… много лет лагерей за всё то же…
А он рассказывал интересные вещи и о советской армии, и о немецкой, и о разведках, и о х/ф, в т.ч. «17 мгновений…» от коего его мягко говоря подташнивало…
Например, такой момент: «При встрече двух военнослужащих равного звания кто кого должен приветствовать первым»? Он утверждает, что только в немецком уставе это чётко оговорено. ТОТ, КТО УМНЕЕ!!!
Ещё раз повторюсь – я с вами согласен! И музей боевой славы был в моей школе, и уроки мужества проводил, и в пионеры на Малой земле принимал, и личное шефство над ветеранами было… Моллодёжь в искренность того времени не поверит!
Но Резуна при мне всё-таки сильно не обижайте. Как историка я его не критикую, а писать он явно умеет…

Анатолик Не о нем собственно речь в первую очередь. О памяти поколения и отношения к истории как таковой. Бедная наша история, каждый раз ее перекраивают и каждый раз на новый лад. А где правда, уже мало кто знает, кроме специалистов. Да и то, среди академиков порою такие уникумы попадаются, что плюнешь и перекрестишься.
Я боюсь того, что ведь на нашем веку умрут последние свидетели того, что было. И тогда тем, кому истина мешает, можно будет врать напропалую, нести любую чушь. Опровергнуть будет особенно некому.

Kordhard Анатолик Только сами не разругайтесь из-за этого деятеля. Я вас очень прошу.

Ребята, не серчайте - этто ж я про Ркезуна так, типа вводного слова... Для завязки разговора!
А про историю и смену поколений... Так оно и будет! Если даже мои сверстники считают, что говорить о памяти павших и судьбах ветеранов - трепаться на тему устаревшего брэнда... А как на этом фоне объяснить историю ВОв своей доне - ума не приложу...
Вмоё время было проще! Вот живые и ещё активные ветераны, у многих родители военных и послевоенных лет. Было к чему реально прикаснуться! И были хранители традиций. А щас что? Брэнды, бабки, скандалы, разоблачения...
Так что я с вами! А Резун... Да и фиг с ним! видел в книжном что-то новое - не захотелось даже цену глянуть, не то что оглавление...
Хотя про дракона читал с апетитом - как и прочую биллетристику...

Анатолик Да проплыли, ну его в самом деле. А объяснить... Я думаю, всё-таки можно. Хотя и сложно довольно-таки. Когда я в детской библиотеке работала, проводить обзоры литературы на эту тему было сущим мучением. Детишкам было пофиг, что Великая Отечественная, что война 1812 года. Только Суворовское училище и слушало более-менее спокойно и с пониманием.
Попробуй дать ребенку на пробу почитать что-нибудь из художественной литературы на военную тему. То, что легко читается и интересно само по себе, даже если читатель изначально не силён в истории.

У-2, а я квакто не допёр до сей мысли, элементарной и гениальной одномоментно! Сенькаю и домоаригатаю!Kordhard ! knifefoto.narod.ru/japterm.htm
Загляни сюда - мобуть понравится...

Да, Резун, конечно, строчит свои произведения "журноблядским" языком, блистая полной исторической безграмотностью и незнанием предмета.

Но! Какие именно из тезисов Резуна, Солженицина и т.д., кажутся Вам несостоятельными?
То, что СССР готовился напасть на Германию? Так это вполне вероятно, более того - логично со стратегической точки зрения.
Много народу сидело по лагерям? Да, сидели. Это общеизвестно.
Несмотря на многократное численное превосходство, РККА несла потери значительно большие, чем Вермахт? Да, именно так.
Сталин был кровавым тираном? Да, был.

И что?
Да, так было. Но так было нужно! Так было нужно, чтобы поднять сильное государство из руин Российской Империи. Нужно, чтобы победить в тотальной войне. Цель, как известно, оправдывает средства. А то, что, как нам кажется, кто-то тогда поступал неправильно - так это нам сейчас видно, по итогам. Тогдашним же лидерам приходилось действовать наощупь, не зная многого.
Какие к ним теперь могут быть претензии?

P.S.: А рекомендация читать толковые мемуары - это палка о двух концах. Читать-то их надо, но при этом не надо забывать, что это субъективное видение ситуации одним человеком, который видит далеко не всё, а то что видит итрепретирует по-своему. А может, вообще откровенно врёт.

Ищщо подумал

Главная проблема не в том, что современное поколение считает СССР страной, закидывавшей своих врагов шапками под руководством кровавого тирана. А в том, что современному поколению глубоко пофиг на то, что это был за Союз и кого и чем он там закидывал.

Гость То, что СССР готовился напасть на Германию? Так это вполне вероятно, более того - логично со стратегической точки зрения.
В этот вариант - не верю. Со стратегической точки зрения - вот только Германии нам и не хватало! Едва мы из одной войны вышли, как не перевооружившись лезть в другую. Не верю. Перевооружались мы - это да. Потому что подготовку немцев к нападению на СССР не видел только слепой. Одни только самолёты, "нечаянно" пересекшие государственную границу чего стоят!
Для меня главный противодовод в вопросе, кто на кого хотел напасть, как раз в разведке. Мы ее в таких масштабах не вели. Предположения, что вели, но всё засекречено, отметаются. Если бы вели - в годы холодной войны это всплыло бы обязательно и пошло бы по Западу широким тиражом.
Все приказы в духе "не допускать провокации" имели, ИМХО, одну цель - не спровоцировать врага напасть раньше времени. Мы лихорадочно готовились, не нападать сами, а к тому, что нападут на нас. Но закончить подготовку так и не успели.

А к современным лидерам у меня претензий не меньше. Если подсчитать, сколько народу погибло от рук бандитов, начиная с пресловутых "лихих 90-х" и кончая нынешним годом, тоже, чувствую, неслабая будет цифра. И какая власть хуже - та, что вместе с преступниками сажает невиновных, или та, что позволяет преступникам разгуливать на свободе и безнаказанно убивать тех же самых невиновных сограждан?

А поднять государство из руин, в которых оно оказалось, из нынешних деятелей не сумел никто. И кажется, не больно и стремится. Сын Сталина воевал. И погиб. И дети многих тогдашних политических деятелей тоже. А сейчас можно себе представить сына министра обороны в действующей армии? Или какого-нибудь еще министра? Едва ли.

1. Концентрация сил в западных округах? Большое количество танковых и механизированных групп - ориентированность на маневренную войну в наступлении. Предвоенные разговоры во всех слоях общества про "Малой кровью, на чужой территории"? Захватническая война в Финляндии? Да и ясно было, что эти два режима в одной Европе не уживутся. А лучшая защита, как известно - нападение.
2. Согласен. В этой стране по другому нельзя.
3. Данные в открытом доступе. Количественное превосходство РККА было подавляющим по всем родам войск. Ссылки искать лень, но инфа есть.
4. Причины были, и не только в начале. Соотношение чисто военных потерь было 4.5:1 минимум. Некоторые источники указывают на 7:1 (не резун) А ещё можно вспомнить про Курскую битву - а это далеко не начало войны.
5. Аналогов не имеет. Но, то что он сделал было отнюдь не безболезненным. Ничто не мешает мудрому человеку и настоящему патриоту быть кровавым тираном - с определённой точки зрения

Насчёт архивных документов - рекомендую ознакомиться с ними на предмет соотношения сил и потерь. А может, наоборот, не стоит. Для сохранения душевного равновесия. По всяким намерениям сторон спорить ещё можно, ибо практически недоказуемо. Но вот эта фраза: "На практике немцы имели колоссальное численное превосходство в начале войны." Заставляет усомниться в знании вопроса Вами.

А вообще, патриотизм это, конечно, хорошо. Но идеализировать одну из сторон такого жуткого конфликта не стоит. Не было там плохих и хороших.